食欲ならば誰も疑わないのに．．．

「悪いけれど、食欲がないんだ。」

相手がこう申したのならば、たいがいの人は相手を気づかうと同時に、こう訪ねることでしょう。

「何なら食べられそう？」

この状況を

「いやいや、食欲が無いと申しているのですから、いかなる物も食べないと解釈するべきですよ。

食事の話は一切しないことにするべきですね。」

などと捉える人がいるのでしょうか？

食欲が無いと文字通りに解釈するのは誤りなのであり、食べることに対してハードルが高くなっている、と見るのが適切なのです。

このことには、多くの人が同意してくれることと思います。

しかし、他の分野となると、そうも行かないようです。

文字通りに近い解釈をされてしまうのです。

ソーシャルメディアにおいて、精神病を患って働けないと申す人が投稿すると

「どうして働けないのに、投稿ができるの？」

と、疑問やバッシングを投げかけられるそうです。

つまるところ

• ネットに投稿をすることができる
• 週３日で４時間の勤務ができる（あるいはフルタイム勤務）

は同等の意味合いを持つことができると解釈されるらしいのです。

これが、冒頭で申した食欲ならば

• ヨーグルトなら少し食べられそう
• フライドチキンを爆食できそう

は同等の食欲と定義されるべきなのでしょうか。

これは由々しき問題なのですが．．．

憤慨するのは得策ではなさそうです。

食欲減退ならば、誰しもが経験しているから理解されやすいのです。

対して精神病となると、そうも行きません。相手が経験したことのないことに対して、すぐに理解を得られるのでしょうか？

他のケースで考えてみます。

例えば来日したばかりのインドの方がいたとします。

日本の人が

「おはぎは美味しいです。」

と言っても

「それは、味噌汁に近いものですか？」

と返すかもしれません。食べた経験が無ければそうなるのはやむおえません。

「いえ、和菓子です。」

「塩味ですね？」

「いいえ、甘いです。」

「そうなると、ケーキのようですか？」

「いえ、クリームは使っていません。」

ここでインドの方を嘆いてはいけないのです。

経験の無い方がいたら、経験のある方がレベルを合わせるのです。

逆だってあることでしょう。

インドの方から

「ハジヤを食べたことがありますか？美味しいですよ。」

と質問されるかもしれません。

日本の方なら

「無いです。それは、カレーの一種ですか？」

と返すかもしれません。

食べた経験が無ければ、そうなることでしょう。

ちなみに、ハジヤはこんな感じ。

じゃがいもの天ぷら、と表現するのが近いようです。

食欲の減退ならば、多くの人から共感を得られます。それだけ広く経験されているからです。

そうではない精神病ならば、大切な相手であるならば丁寧に説明をするしか無いのです。

肝心なのは、相手に知識があるのかよりも、経験の無い事柄に対して理解をしてもらえるか否か。

そこにかかっているのだと思います。